合伙协议纠纷 （2013）南市民一终字第761号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。黄涛提供的本案《协议书》，虽然约定了双方原先合作的涉案工程之固定资产（车辆、工具、器械、设备）自协议签订当日起移交给何旺国，但诉讼中黄涛并未就诸如资产、人员、财务等资料的交接情况及其诉请的柳工装卸机是否在移交的固定资产之列，以及何旺国对此是否认可提供证据予以证明，也未能就该装卸机是否由何旺国接管使用提供证据证实。故黄涛仅以工程已由何旺国接手，相关机械设备随之归其使用为由，要求何旺国返还柳工装载车（机号163802）一台，证据不足，不予支持。至于诉请的台班费109814元，黄涛就此提供了《宁爱NO1标机械台班明细统计表》欲表明自2009年10月1日至2010年5月20日期间，其柳工装载车用于涉案的宁爱NO1合同标段工程，费用为16000元／月，该表虽有数名工程相关管理人员的签字，但无证据表明何旺国与这些工程管理人员有法律关系，故其签字确认不当然对何旺国产生约束力。而黄涛诉请的2010年6月份至今的台班费304000元，是其本人自行按16000元／月计算而来，无任何相关证据证实，且据前述黄涛并无充分证据证实产生此台班费的柳工装卸机由何旺国接管使用

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。黄涛提供的本案《协议书》，虽然约定了双方原先合作的涉案工程之固定资产（车辆、工具、器械、设备）自协议签订当日起移交给何旺国，但诉讼中黄涛并未就诸如资产、人员、财务等资料的交接情况及其诉请的柳工装卸机是否在移交的固定资产之列，以及何旺国对此是否认可提供证据予以证明，也未能就该装卸机是否由何旺国接管使用提供证据证实。故黄涛仅以工程已由何旺国接手，相关机械设备随之归其使用为由，要求何旺国返还柳工装载车（机号163802）一台，证据不足，不予支持。至于诉请的台班费109814元，黄涛就此提供了《宁爱NO1标机械台班明细统计表》欲表明自2009年10月1日至2

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第761号上诉人（原审原告）：黄涛。委托代理人：陈石平、陈有源。被上诉人（原审被告）：何旺国。委托代理人：韦茂林。委托代理人：韦茂郁。上诉人黄涛因与被上诉人何旺国合伙协议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年……