民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2818号

双方当事人之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，陈雪明尚欠李成仙借款未还属实，故李成仙要求陈雪明支付借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。陈雪明辩称案涉借款并不存在，李成仙提供的金额为250000元的转账凭条实际系案外人张某向陈雪明归还的借款。因该转账凭证已载明由李成仙账户转入陈雪明的账户；其次，陈雪明提供其曾取款200000元的账户明细拟证明其曾向案外人张某出借借款250000元，以及提供进账凭证拟证明其所经营公司曾于2010年底、2011年底曾有近千万元的拆迁补偿款进账，资金充裕无需借款，但上述证据均不足以证明其待证事实；就案涉承诺书，陈雪明认为其未出具过该承诺并质疑利率为事后由持有人擅自添写，且怀疑其签名系与案外人张某一起酒后所为。经原审法院释明是否就该承诺书提交司法鉴定，陈雪明明确不予鉴定。综上，陈雪明的辩称并无充分、有效的证据支持，另综合对其本人在原审法院参与的庭审调查考量，不予采信。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院于2015年9月29日作出判决如下：陈雪明在判决生效后十日内归还李成仙借款250000元，并支付利息127500元，合计37

双方当事人之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，陈雪明尚欠李成仙借款未还属实，故李成仙要求陈雪明支付借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。陈雪明辩称案涉借款并不存在，李成仙提供的金额为250000元的转账凭条实际系案外人张某向陈雪明归还的借款。因该转账凭证已载明由李成仙账户转入陈雪明的账户；其次，陈雪明提供其曾取款200000元的账户明细拟证明其曾向案外人张某出借借款250000元，以及提供进账凭证拟证明其所经营公司曾于2010年底、2011年底曾有近千万元的拆迁补偿款进账，资金充裕无需借款，但上述证据均不足以证明其待证事实；就案涉承诺书，陈雪明认为其未出具过该承诺并质疑利率为事后由持有人擅

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2818号上诉人（原审被告）：陈雪明。委托代理人：何亚娟，浙江时融律师事务所律师。委托代理人：周洁，浙江时融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成仙。委托代理人：俞晶，浙江易盟律师事务所律师。上诉人陈雪明为与被上诉人李成仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3273号民事判决，向本院提出上诉。本院于……