买卖合同纠纷 （2016）赣07民终3227号

当事人对于被上诉人赵小明交付了2011年11月22日、24日两车煤炭的事实均无异议，本院予以确认。关于2011年11月22日、24日两笔货款的支付问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘卫权称已经支付本案的两笔货款，但未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。相反，被上诉人赵小明提交的载有“刘卫权欠”字样的过磅单，可以证明上诉人刘卫权并未支付本案的两笔货款。故上诉人刘卫权已经支付货款的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。本案当事人之间没有签订书面的买卖合同，也没有对货款支付期间进行约定，属于未定履行期限的合同，根据双方的货款支付习惯仍不能明确货款支付期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当

当事人对于被上诉人赵小明交付了2011年11月22日、24日两车煤炭的事实均无异议，本院予以确认。关于2011年11月22日、24日两笔货款的支付问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘卫权称已经支付本案的两笔货款，但未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。相反，被上诉人赵小明提交的载有“刘卫权欠”字样的过磅单，可以证明上诉人刘卫权并未支付本案的两笔货款。故上诉人刘卫权已经支

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3227号上诉人（原审被告）：刘卫权，男，1973年10月15日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟赵品，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小明，男，1975年7月20日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人刘卫权因与被上诉人赵小明买卖合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1682号民事判决，向本院提……