买卖合同纠纷 （2016）粤17民终165号

华雅日用品公司、邓维延与冯进权虽没有签订书面的买卖合同，但从冯进权提供的由华雅日用品公司、邓维延签字确认的《承诺书》及华雅日用品公司支付部分货款的事实，可以确认双方之间已构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，华雅日用品公司在《承诺书》上确认其尚欠冯进权货款640000元，扣除华雅日用品公司已经支付的货款383610元（278000元＋85610元＋20000元），华雅日用品公司尚欠冯进权货款256390元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。对于华雅日用品公司通过网银支付的114390元，冯进权、华雅日用品公司、邓维延双方在庭审中均认可上述款项为其他加工费用，冯进权亦提交了结算单及备忘录一份予以证实，因此该114390元不应当在本案的尚欠货款中予以扣除。对于逾期付款利息计算的问题。华雅日用品公司、邓维延在承诺书中承诺未按照约定时间支付每期欠款的，同意按照总欠款额的5%计算逾期付款利息。对于“总欠款额”的理解，根据常识应理解为扣除还款额之后尚欠的欠款总额，冯进权主张不论华雅日用品公司还款情况如何，均按照欠款额640000元为本金计算利息，证据不足，原审法院不予认

华雅日用品公司、邓维延与冯进权虽没有签订书面的买卖合同，但从冯进权提供的由华雅日用品公司、邓维延签字确认的《承诺书》及华雅日用品公司支付部分货款的事实，可以确认双方之间已构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，华雅日用品公司在《承诺书》上确认其尚欠冯进权货款640000元，扣除华雅日用品公司已经支付的货款383610元（278000元＋85610元＋20000元），华雅日用品公司尚欠冯进权货款256390元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。对于华雅日用品公司通过网银支付的114390元，冯进权、华雅日用品公司、邓维延双方在庭审中均认可上述款项为其他加工费用，冯进权亦

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终165号上诉人（原审被告）：阳ＸＸ雅日用品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区西平北路***号*楼。法定代表人：邓维延，该公司经理。上诉人（原审被告）：邓维延，男，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两上诉人的共同委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯进权，男，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：麦国宽，……