合同、无因管理、不当得利纠纷 （2018）粤03民终23811号

是基于公示公信原则，到目前为止，没有生效法律文件否定王健平、陈雄、任少龙曾经是华泰富公司的股东，因此必须对外承担法律责任。对此，既然各当事人对该公示的内容的真实性有争议，可能存在虚假、瑕疵的情况，原审法院就必须承担起查明事实真相的责任。2、原审法院认为，文华泰富公司在成立后第五天，各股东首期出资款1000万元中的9999730元被转走，王健平、陈雄、任少龙及文华泰富公司没有举证证明系正常的经营行为，因此应认定该行为是王健平、陈雄、任少龙的抽逃出资行为是缺乏事实依据的。首先，文华泰富公司的法定代表人已被追究刑事责任，现在还在监狱里服刑，文华泰富公司已经没有人在上班、经营，因此未到庭应诉，也无法提供或者证明该业务的真实情况，王健平、陈雄、任少龙又因为一开始就不是该公司的合法股东，也从未参与该公司的经营，更加不可能知道该业务。其次，对于股东，只要把股本金投入到公司账户，公司怎么经营、怎样处理该股本金，是公司的行为，不是小股东所能控制的，也与股东没有任何关系，此时，杨金兰认为王健平、陈雄、任少龙有抽逃出资，就必须举证证明王健平、陈雄、任少龙有将股本金抽回到自己账户的直接证据，才能认定王健平、陈

是基于公示公信原则，到目前为止，没有生效法律文件否定王健平、陈雄、任少龙曾经是华泰富公司的股东，因此必须对外承担法律责任。对此，既然各当事人对该公示的内容的真实性有争议，可能存在虚假、瑕疵的情况，原审法院就必须承担起查明事实真相的责任。2、原审法院认为，文华泰富公司在成立后第五天，各股东首期出资款1000万元中的9999730元被转走，王健平、陈雄、任少龙及文华泰富公司没有举证证明系正常的经营行为，因此应认定该行为是王健平、陈雄、任少龙的抽逃出资行为是缺乏事实依据的。首先，文华泰富公司的法定代表人已被追究刑事责任，现在还在监狱里服刑，文华泰富公司已经没有人在上班、经营，因此未到庭应诉，也无法提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23811号上诉人（原审被告）：王健平，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：陈雄，男，汉族，1973年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：任少龙，男，汉族，1976年5月13日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市大**。上诉人（原审被告）：孙会君，女，汉族，……