确认劳动关系纠纷 （2019）渝01民终6843号

本案的争议焦点为蒋勇与蔚鑫公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照以下原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”蒋勇主张其与蔚鑫公司存在劳动关系，其应当对劳动关系存在的基本事实承担举证责任。蒋勇举示的现有证据不足以证明上述事实，其应当承担举证不利的后果，具体理由如下：第一，蒋勇受伤的施工工地（天王殿）承包人并非蔚鑫公司，蒋勇的工作内容并非蔚鑫公司的业务范围。宝象寺虽与蔚鑫公司和杨春龙分别签订了施工合同，但实际履行的合同应为与杨春龙签订的合同，因为宝象寺与蔚鑫公司的施工合同约定的施工内容仅为大山门，宝象寺与杨春龙约定的施工内容包括天王殿等其他内容且内容更为具体，且当施工过程中出现停工状态后，也是杨春龙与宝象寺通过签订的《补充协议》的形式来对后续施工内容及付款进行重新约定，故实际履行的合同应为杨春龙与宝象寺的施工合同。虽然杨春龙为蔚鑫公司的法定代表人，但并不能由此推定杨春龙系代表蔚新公司履行的职务行为，因为宝象寺与杨春龙签订的施工合同和补充协议中抬头和尾

本案的争议焦点为蒋勇与蔚鑫公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照以下原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”蒋勇主张其与蔚鑫公司存在劳动关系，其应当对劳动关系存在的基本事实承担举证责任。蒋勇举示的现有证据不足以证明上述事实，其应当承担举证不利的后果，具体理由如下：第一，蒋勇受伤的施工工地（天王殿）承包人并非蔚鑫公司，蒋勇的工作内容并非蔚鑫公司的业务范围。宝象寺虽与蔚鑫公司和杨春龙分别签订了施工合同，但实际履行的合同应为与杨春龙签订的合同，因为宝象寺与蔚鑫

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6843号上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆蔚鑫仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处巴江巷**4-8-3，统一社会信用代码91500224065657388E。法定代表人：张宁，总经理。原……