劳动合同纠纷 （2015）常民终字第2154号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对金马炉业公司应支付吴开明剩余工资4002.56元均没有异议，法院予以确认。金马炉业公司抗辩吴开明的工作岗位不符合应支付高温津贴的岗位，无证据证明，法院对吴开明要求金马炉业公司支付2014年高温津贴800元的诉讼请求予以支持。金马炉业公司已为吴开明缴纳了社会保险，吴开明以金马炉业公司在2009年之前没有缴纳为其社会保险为由解除与金马炉业公司的劳动关系于法无据；吴开明未提供证据证明其在工作期间和邮寄给金马炉业公司的解除劳动关系告知书中向金马炉业公司主张过高温津贴，结合金马炉业公司并不拖欠吴开明其余劳动报酬等综合考量，金马炉业公司未支付吴开明高温津贴并不存在主观恶意，吴开明以此为由解除与金马炉业公司的劳动关系并要求金马炉业公司支付经济补偿，不符合诚实信用的原则，法院亦不予支持。据此，本案经调解无效。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对金马炉业公司应支付吴开明剩余工资4002.56元均没有异议，法院予以确认。金马炉业公司抗辩吴开明的工作岗位不符合应支付高温津贴的岗位，无证据证明，法院对吴开明要求金马炉业公司支付2014年高温津贴800元的诉讼请求予以支持。金马炉业公司已为吴开明缴纳了社会保险，吴开明以金马炉业公司在2009年之前没有缴纳为其社会保险为由解除与金马炉业公司的劳动关系于法无据；吴开明未提供证据证明其在工作期间和邮寄给金马炉业公司的解除劳动关系告知书中向金马炉业公司主张过高温津贴，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2154号上诉人（原审原告）吴开明。委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州金马炉业设备有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区马杭村。法定代表人杨国伟，该公司总经理。委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务……