合伙协议纠纷 （2015）昌中民二再终字第8号

关于上诉人高胜明的上诉理由，奇台县人民法院于2014年6月3日将双方当事人传唤到庭，对奇台县人民法院委托新疆正祥有限责任会计师事务所作出的审计报告进行质证。上诉人高胜明虽不认可该审计报告，但并未提出足以反驳该审计报告的证据也未申请重新审计，该审计报告亦不存在需要重新审计的情形。故原审法院将该审计报告作为定案依据，认定奇台县麻屑板厂实收资本为1320000元，其中高胜明出资720000元、占比54.55%，唐ＸＸ出资600000元，占比45.45%是正确的。上诉人高胜明称双方当事人均认可合伙企业终止时的财产金额为50万元，但新疆正祥有限责任会计师事务所作出的审计报告与新疆中天誉华资产评估有限公司作出的高胜明与唐ＸＸ合伙纠纷涉案资产项目资产评估报告书均已证明麻屑板厂厂房及设备的价值远远大于50万元。结合双方当事人的认知水平，原审法院采纳专业机构作出的鉴定结论并无不当。上诉人高胜明的上诉理由不能成立。关于上诉人唐福文的上诉理由，上诉人高胜明、上诉人唐福文之间属个人合伙，其2003年5月11日签订的《企业发起人》，约定合伙终止时财产的处理按照原投资比例予以分配。因新疆正祥有限责任会计师事务所作

关于上诉人高胜明的上诉理由，奇台县人民法院于2014年6月3日将双方当事人传唤到庭，对奇台县人民法院委托新疆正祥有限责任会计师事务所作出的审计报告进行质证。上诉人高胜明虽不认可该审计报告，但并未提出足以反驳该审计报告的证据也未申请重新审计，该审计报告亦不存在需要重新审计的情形。故原审法院将该审计报告作为定案依据，认定奇台县麻屑板厂实收资本为1320000元，其中高胜明出资720000元、占比54.55%，唐ＸＸ出资600000元，占比45.45%是正确的。上诉人高胜明称双方当事人均认可合伙企业终止时的财产金额为50万元，但新疆正祥有限责任会计师事务所作出的审计报告与新疆中天誉华资产评估有限公司

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二再终字第8号上诉人（原审原告、反诉被告）：高胜明，男，汉族，生于1957年9月20日。委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：唐福文（曾用名唐ＸＸ），男，汉族，生于1975年8月8日。委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人高胜明与上诉人唐福文合伙协议纠纷一案，奇台县人民法院于2009年……