民间借贷纠纷 （2019）桂03民终1146号

本案的争议焦点为：一、原告是否为本案的适格债权人；二、本案的债权债务关系是否成立，三被告是否为本案的债务人，是否应承担法律责任及如何承担；三、本案的借款本金及债务利息应如何确定。 一、关于原告是否为本案的适格债权人的问题 被告唐海琳辩称，原告提交的《借条》上记载的出借人系“易晓燕”，并非本案原告“易凯燕”，故原告不是本案的适格债权人。经庭审查明，虽然涉案《借条》的主体内容为案外人书写，但借款人及担保人的签名为被告唐海琳、盛毅亲笔所签，且《还款计划》系由被告唐海琳亲笔书写，其中涉及的出借人的姓名为“易凯燕”。另外，原告提供的银行转账清单，以及该院调取的银行转账流水上显示的本案借款的出借方姓名亦为“易凯燕”。故该院认为，原告持有《借条》原件，尽管《借条》原件上出借人的姓名进行过人为修改，出借人的姓名书写为“易晓燕”，但根据经审查认定的证据能够证实，此确为笔误。本案《借条》上涉案款项的出借方为原告易凯燕，其系本案的适格债权人。 二、关于本案的债权债务关系是否成立，三被告是否为本案的债务人，是否应承担法律责任及如何承担的问题 （一）被告唐海琳系本案债务的借款人，其应对原告承担清偿责任 被告唐海

本案的争议焦点为：一、原告是否为本案的适格债权人；二、本案的债权债务关系是否成立，三被告是否为本案的债务人，是否应承担法律责任及如何承担；三、本案的借款本金及债务利息应如何确定。 一、关于原告是否为本案的适格债权人的问题 被告唐海琳辩称，原告提交的《借条》上记载的出借人系“易晓燕”，并非本案原告“易凯燕”，故原告不是本案的适格债权人。经庭审查明，虽然涉案《借条》的主体内容为案外人书写，但借款人及担保人的签名为被告唐海琳、盛毅亲笔所签，且《还款计划》系由被告唐海琳亲笔书写，其中涉及的出借人的姓名为“易凯燕”。另外，原告提供的银行转账清单，以及该院调取的银行转账流水上显示的本案借款的出借方姓名亦为

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1146号 上诉人（原审原告）：易凯燕，女，1992年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐海琳，女，1956年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审被……