装饰装修合同纠纷 （2015）平民三终字第20号

本案黄元伯作为装修工程的实际施工人，对其施工的装修工程款有权主张权利。根据王为民与王景涛、黄元伯所签订的装修合同，王为民已经就装修工程款向王景涛进行结算并大部分支付，下余装修工程款20000元未支付，王为民、王景涛对此予以认可，且王为民同意支付该笔装修工程款。因黄元伯是该装修工程的实际施工人，王为民应把该装修工程款20000元支付给黄元伯，黄元伯所主张的其余部分装修工程款，可另行协商或诉讼解决。关于王为民、王景涛提出黄元伯所装修工程存在质量问题，因王为民、王景涛所提出该问题的证据不足，王为民可待重新提供证据后，另行主张。关于王为民、王景涛提出未扣质保金问题，因没有证据证明约定有质保金，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费600元，由上诉人王为民、王景涛各负担300元。本判决为终审判决。审判长　　陈亚超审判员　　尚少辉审判员　　李新保二〇一五年三月十三日书记员　　张　苗 来自：www.

本案黄元伯作为装修工程的实际施工人，对其施工的装修工程款有权主张权利。根据王为民与王景涛、黄元伯所签订的装修合同，王为民已经就装修工程款向王景涛进行结算并大部分支付，下余装修工程款20000元未支付，王为民、王景涛对此予以认可，且王为民同意支付该笔装修工程款。因黄元伯是该装修工程的实际施工人，王为民应把该装修工程款20000元支付给黄元伯，黄元伯所主张的其余部分装修工程款，可另行协商或诉讼解决。关于王为民、王景涛提出黄元伯所装修工程存在质量问题，因王为民、王景涛所提出该问题的证据不足，王为民可待重新提供证据后，另行主张。关于王为民、王景涛提出未扣质保金问题，因没有证据证明约定有质保金，本院对此

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第20号上诉人（原审被告）王为民，男，1968年6月16日出生。上诉人（原审第三人）王景涛（又名王涛），男，1976年3月2日出生。被上诉人（原审原告）黄元伯，男，1969年7月5日出生。委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人王为民、王景涛与被上诉人黄元伯装饰装修合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年11月10……