土地行政管理（土地） （2016）鲁14行初102号

原告宋殿华持有的土地承包经营权证能够证实其对争议土地享有权利，且被告乐陵市人民政府认可原告及第三人证载土地存在重合，因此，被告向第三人宋书生颁发土地承包经营权证的行为与原告宋殿华具有利害关系，该行政行为侵犯了其农村土地承包经营权，原告宋殿华提起本案诉讼符合行政诉讼受案范围、起诉期限、原告主体资格等法定条件。同时，由于起诉时原告宋殿华的土地承包经营权证并未被生效裁判所撤销，仍然具有法定效力，其据此主张权利符合法律规定，本案审理无须以其他案件审理结果为依据，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条规定的应当中止诉讼的情形，对第三人宋书生的答辩意见，不予采纳。 被告乐陵市人民政府虽然主张未提交证明行政行为合法的证据依据，是由于当时没有成熟、完善的法律制度对政府的颁证程序作出明确规定，但也认可对原告、第三人颁发土地承包经营权证的土地存在重合，因此，即使考虑到历史原因，仍不能排除其因土地范围存在重合这一事实而导致的实体性证明责任。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当

原告宋殿华持有的土地承包经营权证能够证实其对争议土地享有权利，且被告乐陵市人民政府认可原告及第三人证载土地存在重合，因此，被告向第三人宋书生颁发土地承包经营权证的行为与原告宋殿华具有利害关系，该行政行为侵犯了其农村土地承包经营权，原告宋殿华提起本案诉讼符合行政诉讼受案范围、起诉期限、原告主体资格等法定条件。同时，由于起诉时原告宋殿华的土地承包经营权证并未被生效裁判所撤销，仍然具有法定效力，其据此主张权利符合法律规定，本案审理无须以其他案件审理结果为依据，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条规定的应当中止诉讼的情形，对第三人宋书生的答辩意见，不予采纳。 被告乐陵市人民政府虽然主

德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁14行初102号 当事人 原告宋殿华。 委托代理人吕洪涛，山东古平律师事务所律师。 委托代理人王英英，山东古平律师事务所律师。 被告乐陵市人民政府。 法定代表人樊廷雷，市长。 出庭负责人李维国，乐陵市人民政府党组成员。 委托代理人解海燕，乐陵市人民政府工作人员。 委托代理人李凯，乐陵市人民政府工作人员。 第三人宋书生。 委托代理人田树森，男，山……