买卖合同纠纷 （2017）粤06民终5162号

本案为买卖合同纠纷。余金辉主张是受苏宁店标明的分辨率误导，才购买的涉案的两部手机，因而认为是受欺诈而主张赔偿。苏宁店和苏宁公司则主张余金辉并非真实的消费者，并非受误导而作出购买行为的。法院认为，不但苏宁店对涉案手机的分辨率有说明，苹果iPhone6s手机自身的包装盒上，对分辨率也有说明，余金辉未验机而购买，要想知道交付的手机，是否为苹果iPhone6s手机，以及是否为相应容量、颜色，必然会察看产品包装盒，从而知道其真实分辨率；且余金辉此前体验过朋友的苹果iPhone6s手机，已经感受过该款手机的分辨率。因此，余金辉在本案中称是因为受分辨率的误导而购买，不符合常情常理，并不可信。从余金辉在法院起诉的案件来看，具有量多而单一的特点。其所提起的民事诉讼，至2017年1月23日止，为31件；涉及的案由仅三种：买卖合同纠纷、产品责任纠纷、网络购物合同纠纷，均是对商家提起的索赔诉讼。基于此，苏宁店和苏宁公司所主张的余金辉非真实的消费者，法院予以采信，并确认余金辉购买涉案手机并非受分辨率标识误导。根据以上的分析，余金辉并非受欺诈而购买涉案手机，不适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形。故对于余

本案为买卖合同纠纷。余金辉主张是受苏宁店标明的分辨率误导，才购买的涉案的两部手机，因而认为是受欺诈而主张赔偿。苏宁店和苏宁公司则主张余金辉并非真实的消费者，并非受误导而作出购买行为的。法院认为，不但苏宁店对涉案手机的分辨率有说明，苹果iPhone6s手机自身的包装盒上，对分辨率也有说明，余金辉未验机而购买，要想知道交付的手机，是否为苹果iPhone6s手机，以及是否为相应容量、颜色，必然会察看产品包装盒，从而知道其真实分辨率；且余金辉此前体验过朋友的苹果iPhone6s手机，已经感受过该款手机的分辨率。因此，余金辉在本案中称是因为受分辨率的误导而购买，不符合常情常理，并不可信。从余金辉在法院起

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5162号上诉人（原审原告）：余金辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，常住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市苏宁云商销售有限公司顺德南国中路店，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：鲍东昇。被上诉人（原审被告）：佛山市苏宁云商销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：鲍东昇。上述两被上诉人的……