房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民四终字第0074号

原、被告签订的虽名为“职工承包合同书”，但根据合同约定的内容及实际履行的情况可以认定双方系租赁关系。该合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已将讼争房屋交付被告使用，被告作为承租人理应按照合同约定按时足额支付相应租金，合同履行期间，被告拖欠原告租金5200元，对此应承担给付义务。此外，被告另拖欠原告2008年8月至2009年12月期间租金35000元，为此被告于2013年10月20日出具欠条予以确认，被告对于该部分租金亦应承担给付义务。合同期满后，被告继续使用讼争房屋，原告并未提出异议，因此原合同继续有效，租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。现原告要求被告按照原合同标准给付2014年1月至7月期间的租金并要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。另，现讼争房屋实际占用人为被告及第三人，而被告及第三人占用讼争房屋已无合法依据，原告作为权利人有权要求其二人腾交讼争房屋，故原告要求被告及第三人将讼争房屋腾交原告的诉讼请求，予以支持。考虑到被告的经营情况，可适当给予

原、被告签订的虽名为“职工承包合同书”，但根据合同约定的内容及实际履行的情况可以认定双方系租赁关系。该合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已将讼争房屋交付被告使用，被告作为承租人理应按照合同约定按时足额支付相应租金，合同履行期间，被告拖欠原告租金5200元，对此应承担给付义务。此外，被告另拖欠原告2008年8月至2009年12月期间租金35000元，为此被告于2013年10月20日出具欠条予以确认，被告对于该部分租金亦应承担给付义务。合同期满后，被告继续使用讼争房屋，原告并未提出异

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0074号上诉人（原审第三人）郝立旗，无职业。被上诉人（原审原告）天津市奶品总公司南开区公司，住所地天津市南开区红旗路194号。法定代表人王东民，经理。委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。原审被告孔晓梅。上诉人郝立旗因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6058号民事判决，向本院提起上诉。本院依……