居间合同纠纷 （2017）苏05民终5429号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据链家公司提供的房地产居间购买协议、承诺书、佣金确认书等证据，可证实链家公司已为朱晓燕、丁云霞提供了居间服务，并促成朱晓燕、丁云霞与案外人代雷签订了房屋买卖合同，各方均应按合同约定履行义务。朱晓燕、丁云霞称，链家公司在为其提供居间服务时故意将房屋价格压低，故其不愿继续履行房屋买卖合同，链家公司存在过错，其不应支付原告佣金的辩解，链家公司不予认可，朱晓燕、丁云霞对此未能提供证据予以证实，故朱晓燕、丁云霞该辩解一审法院不予采信。根据朱晓燕、丁云霞与购房人代雷签订的解约协议及一审庭审中双方的陈述等证据，可证实房屋买卖合同未实际履行系因朱晓燕、丁云霞违约所致，依居间购买协议约定，违约方支付居间方佣金，佣金按照房价款的3%计算，故朱晓燕、丁云霞应支付链家公司佣金。另，链家公司与朱晓燕、丁云霞均确认，如通过链家公司居间服务达成房屋交易，则链家公司提供的房屋买卖流程，链家公司应全部负责办理。因朱晓燕、丁云霞与案外人代雷间的房屋买卖合同并未实际履行，链家公司亦未完成协助办理贷款、过户及交房等全部流程等因素，故

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据链家公司提供的房地产居间购买协议、承诺书、佣金确认书等证据，可证实链家公司已为朱晓燕、丁云霞提供了居间服务，并促成朱晓燕、丁云霞与案外人代雷签订了房屋买卖合同，各方均应按合同约定履行义务。朱晓燕、丁云霞称，链家公司在为其提供居间服务时故意将房屋价格压低，故其不愿继续履行房屋买卖合同，链家公司存在过错，其不应支付原告佣金的辩解，链家公司不予认可，朱晓燕、丁云霞对此未能提供证据予以证实，故朱晓燕、丁云霞该辩解一审法院不予采信。根据朱晓燕、丁云霞与购房人代雷签订的解约协议及一审庭审中双方的陈述等证据，可证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5429号上诉人（原审被告）：朱晓燕，男，1986年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：丁云霞，女，1985年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。两上诉人共同委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼474……