不当得利纠纷 （2019）粤01民终5497号

关于曾彦松提出本案已过诉讼时效的主张，原审法院已作分析认定，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可，不再赘述。关于漆赵红转账给曾彦松的涉案款项是否属于不当得利的问题。首先，漆赵红在本案一审提交的证据3“被告在一审期间向法庭提供的原告还款用途说明”（以下简称“说明”）对涉案款项转账时间、转账金额及款项用途作出了说明，漆赵红对该“说明”中列明的涉案款项转账时间、转账金额予以确认。从该“说明”来看，本案双方当事人争议的款项转账时间最晚发生于2012年12月7日，漆赵红向曾彦松支付上述款项之后，于2012年12月11日向曾彦松出具《借款补充协议》，于2013年2月4日出具《借条》、《承诺书》，确认其之前向曾彦松借的100万元尚欠95万元未还。在此情况下，若如漆赵红所述，其向曾彦松支付涉案款项是用于归还借款或其认为曾彦松占有涉案款项没有合法依据应予返还，那么漆赵红在出具《借款补充协议》、《借条》、《承诺书》时正常应提出将涉案款项予以结算抵扣，但其在签署上述文件时均未提出，亦未对此作出合理解释，不符合常理。其次，不论是在曾彦松与漆赵红民间借贷纠纷（2013）穗海法民二初字第1741号案中，还是在本案

关于曾彦松提出本案已过诉讼时效的主张，原审法院已作分析认定，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可，不再赘述。关于漆赵红转账给曾彦松的涉案款项是否属于不当得利的问题。首先，漆赵红在本案一审提交的证据3“被告在一审期间向法庭提供的原告还款用途说明”（以下简称“说明”）对涉案款项转账时间、转账金额及款项用途作出了说明，漆赵红对该“说明”中列明的涉案款项转账时间、转账金额予以确认。从该“说明”来看，本案双方当事人争议的款项转账时间最晚发生于2012年12月7日，漆赵红向曾彦松支付上述款项之后，于2012年12月11日向曾彦松出具《借款补充协议》，于2013年2月4日出具《借条》、《承诺书》，确认其之前

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5497号上诉人（原审原告）：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审被告）：曾彦松，女，1977年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：李敏，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。上诉人漆赵红、曾彦松因不当得利纠纷一案，不服广州市……