合伙协议纠纷 （2019）豫16民终4075号

本案争议焦点为：1.一审适用法律是否正确；2.双方账目是否清算完毕，马玉民是否能够主张分割合伙企业资产；3.一审判决田甫向马玉民支付分割款及利息是否正确。焦点1.关于一审适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”田甫在经营合伙期间，对于应当向马玉民支付的分割款项未能支付，一审适用《中华人民共和国民法通则》的规定，对本案进行判决，适用法律并无不当。焦点2，关于双方账目是否清算完毕，马玉民是否能够主张分割合伙企业资产的问题。虽然田甫、马玉民之间2005年、2008年和2009年的账目尚未清算，但是田甫和马玉民对于部分账目进行了清算，马玉民主张对已经清算的部分合伙财产进行分割，并无不当。焦点3，关于一审判决田甫向马玉民支付分割款及利息是否正确的问题。虽然双方自合伙以来的账目并未全部清算，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，由于本案对于合伙经营的实际收入

本案争议焦点为：1.一审适用法律是否正确；2.双方账目是否清算完毕，马玉民是否能够主张分割合伙企业资产；3.一审判决田甫向马玉民支付分割款及利息是否正确。焦点1.关于一审适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”田甫在经营合伙期间，对于应当向马玉民支付的分割款项未能支付，一审适用《中华人民共和国民法通则》的规定，对本案进行判决，适用法律并无不当。焦点2，关于双方账目是否清算完毕，马玉民是否能够主张分割合伙企业资产的问题。虽然田甫、马玉民之间

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4075号上诉人（原审被告）：田甫（田子建），男，1944年10月18日出生，汉族，住郸城县。系田博之父。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉民（又名马玉民），男，1965年6月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师……