（2018）苏04民终393号
裁判要旨
民事诉讼中行使第三人撤销权的主体仅指我国《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即具有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。不是案外人都能成为第三人，第三人是特定的，法律上有资格和条件的要求。能否成为第三人的关键条件为，其与请求撤销案件的处理结果是否有法律上的利害关系。因此，本案中，百盛小贷公司是否具备第三人的主体资格，应当以其与（2017）苏0411民初1709号案件的处理结果有无利害关系而定。经审查，（2017）苏0411民初1709号案件处理的是张维初与瑞泽公司之间的债权债务关系，涉及的主要证据为《抵押借款协议书》。百盛小贷公司非协议书的任何一方，内容也不涉及百盛小贷公司的任何权利和义务。处理结果也自然与其无任何利害关系。换句话说，即使百盛小贷公司当时对（2017）苏0411民初1709号案件知情，要求参加诉讼，法院也无任何理由和依据追加其为第三人。因此，本案百盛小贷公司不具备（2017）苏0411民初1709号案件第三人的主体资格，应驳回其起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十
摘要
常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司与张维初、常州瑞泽纺织有限公司二审民事裁定书
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终393号上诉人（原审原告）：常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路9号。法定代表人：姚幼卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁玲玉，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维初，男，1967年2月28日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈小亚，……