（2018）苏04执复66号
裁判要旨
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，阳平公司仅为新濠公司股东之一，该院执行被执行人新濠公司名下的不动产，并不涉及阳平公司的权益。对外行使相关权利的主体应是被执行人新濠公司，而非公司股东；如公司股东认为其权益受到侵害，应按照我国合同法的相关规定和公司章程向被执行人主张权利，并非通过执行异议程序处理。同时，该院已经就被执行人新濠公司对该院评估拍卖所提执行异议进行审查并已依法作出裁定。因此，本案阳平公司并不符合执行异议程序中的主体资格。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回阳平公司的异议申请。复议申请人阳平公司向本院申请复议，请求：1、撤销新北法院(2018)苏0411执异36号执行裁定;2、撤销新北法院对新濠公司名下常州市武进区湖塘镇澜境花苑5幢101、102、103、104;6幢101、103;7幢101、102;8幢101、102;
摘要
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州新濠置业有限公司执行裁定书
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执复66号复议申请人（原审异议人）：常州市阳平机械制造有限公司，住所地常州市武进经济开发区禾香路26号。法定代表人：彭锁平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏瑞江律师事务所实习律师。申请执行人：常州市新北区融通农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区友谊家园2-29号。法定代表人：褚丽……