买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第323号

诚帝公司与姚江公司之间签订的《设备销售合约书》及《设备采购补充协议》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。合同履行中，诚帝公司未经姚江公司同意对设备的部分主要部件进行了变更，且在姚江公司距离签订《设备采购补充协议》八个月后通知诚帝公司交付货物时，仍未交货，已构成迟延履行，姚江公司有权根据合同法第九十四条的规定解除合同。诚帝公司虽认为其在签订《设备采购补充协议》期间已将设备实际完成情况及零部件品牌告知姚江公司，姚江公司表示认同，并提供2013年10月7日、10月9日电子邮件及附件中的照片和配置表予以证明，但诚帝公司提供的证据无法证明其主张的事实，本院难以采纳。诚帝公司又认为《设备采购补充协议》关于“提货时付款1304600元”的约定应参照《设备销售合约书》关于付款时间先于交货时间的约定，即诚帝公司是在姚江公司付款后再交货，且姚江公司发给诚帝公司的《关于要求限期履行合同义务的函》中未明确交货地点，致使诚帝公司无法履行交货义务。对此，本院认为，《设备采购补充协议》明确“提货时付款1304600元”，而《设备销售合约书》约定的交货地

诚帝公司与姚江公司之间签订的《设备销售合约书》及《设备采购补充协议》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。合同履行中，诚帝公司未经姚江公司同意对设备的部分主要部件进行了变更，且在姚江公司距离签订《设备采购补充协议》八个月后通知诚帝公司交付货物时，仍未交货，已构成迟延履行，姚江公司有权根据合同法第九十四条的规定解除合同。诚帝公司虽认为其在签订《设备采购补充协议》期间已将设备实际完成情况及零部件品牌告知姚江公司，姚江公司表示认同，并提供2013年10月7日、10月9日电子邮件及附件中的照片和配置表予以证明，但诚帝公司提供的证据无法证明其

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第323号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司。法定代表人：王玲利。委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市姚江机床制造有限公司。法定代表人：姚关松。委托代理人：杨长松，浙江甬泰律师事务所律师。上诉人宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司（以下简称诚帝公司）为与……