劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8764号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华晟公司是否需支付黎宗泉2015年3月24日至2016年4月24日期间的竞业禁止经济补偿金。黎宗泉已在竞业禁止及保密协议上签名并按捺手印，华晟公司的人力资源部也在上述协议上盖章，华晟公司的人力资源部作为华晟公司的人力主管部门可代表华晟公司签署上述协议，上述协议对华晟公司有拘束力，相关法律后果应由华晟公司承担，且从华晟公司上诉请求来看，华晟公司并未否认上述协议的效力。华晟公司主张竞业禁止条款不具备生效要件的理据不足，本院不予支持。双方之间签订解除劳动合同协议书时并未就上述竞业禁止及保密协议的解除作出明确约定，上述竞业禁止及保密协议并不当然一并解除，华晟公司主张上述竞业禁止及保密协议在签订解除劳动合同协议书时一并解除的理据不足，本院亦不予支持。上述竞业禁止及保密协议在2016年5月4日被解除之前是有效的，应由华晟公司举证证明黎宗泉存在违反竞业禁止约定的行为，却未提交证据予以证明，结合黎宗泉在仲裁时的申诉请求，故华晟公司应当按照上述竞业禁止及保

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华晟公司是否需支付黎宗泉2015年3月24日至2016年4月24日期间的竞业禁止经济补偿金。黎宗泉已在竞业禁止及保密协议上签名并按捺手印，华晟公司的人力资源部也在上述协议上盖章，华晟公司的人力资源部作为华晟公司的人力主管部门可代表华晟公司签署上述协议，上述协议对华晟公司有拘束力，相关法律后果应由华晟公司承担，且从华晟公司上诉请求来看，华晟公司并未否认上述协议的效力。华晟公司主张竞业禁止条款不具备生效要件的理据不足，本院不予支持。双方之间签订解除劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8764号上诉人（原审原告）：东莞华晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。法定代表人：王建，执行董事。委托代理人：柯亚军、朱栩灵，均系投资方东莞劲胜精密组件股份有限公司的员工。被上诉人（原审被告）：黎宗泉，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省信宜市，委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律……