执行异议之诉 （2019）内01民终505号

蒙珏公司为涉案房屋的所有权人，其依据生效的判决申请该院执行，并且为呼和浩特市中级人民法院的指定的财产保管人，鼎航公司仅对该涉案房屋的装修物品有合同关系上的债权，鼎航公司不具备足以排除强制执行腾房的民事权利。因此对于鼎航公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院内办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决：驳回内蒙古鼎航信昕建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由内蒙古鼎航信昕建筑装饰有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鼎航公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。鼎航公司认为其对涉案房屋内装修成果及装修物品享有留置权且该权益足以排除强制执行，留置权以实际占有为特征之一，而鼎航公司并未举证证明其实际占有涉案房屋内的装修成果及装修物品，故本院对鼎航公司享有留置权的主张不予采纳，其不能因享有留置权而阻却强制执行。关于鼎航公司因装修而享有的债权应向相应的债务人主张。综上所述，内蒙古鼎航信昕建筑

蒙珏公司为涉案房屋的所有权人，其依据生效的判决申请该院执行，并且为呼和浩特市中级人民法院的指定的财产保管人，鼎航公司仅对该涉案房屋的装修物品有合同关系上的债权，鼎航公司不具备足以排除强制执行腾房的民事权利。因此对于鼎航公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院内办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决：驳回内蒙古鼎航信昕建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由内蒙古鼎航信昕建筑装饰有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终505号上诉人(原审原告)：内蒙古鼎航信昕建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区统计局街新公馆小区8-5-3。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市蒙珏商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街108号办公楼5楼。法定代……