合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）穗中法民二终字第1366号

本案的性质为叶锐、曾国森、曾国林之间因股权转让所形成的债权纠纷。曾国森欠叶锐款项20万元及曾国林为上述欠款提供保证的事实，有叶锐提供的《欠条》、《担保书》、《转账凭条》、《股东协议书》、《撤股协议》等证据予以证实，原审法院予以确认。曾国森在约定的债务履行期届满时没有履行债务，叶锐要求曾国森履行债务及曾国林在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。叶锐在本案中要求曾国森按银行同类贷款利率计付逾期利息也符合法律相关规定，原审法院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，曾国森、曾国林提出涉案《欠条》及《担保书》是在被胁迫的情况下签下及事后已还款18000元，但就此反驳一直未能提供证据加以证明，故原审法院对其主张不予支持。另外，曾国森、曾国林认为案件经审理后查明为叶锐、曾国森、曾国林之间股权转让形成的债务纠纷而坚持管辖权异议的抗辩意见没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法

本案的性质为叶锐、曾国森、曾国林之间因股权转让所形成的债权纠纷。曾国森欠叶锐款项20万元及曾国林为上述欠款提供保证的事实，有叶锐提供的《欠条》、《担保书》、《转账凭条》、《股东协议书》、《撤股协议》等证据予以证实，原审法院予以确认。曾国森在约定的债务履行期届满时没有履行债务，叶锐要求曾国森履行债务及曾国林在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。叶锐在本案中要求曾国森按银行同类贷款利率计付逾期利息也符合法律相关规定，原审法院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1366号上诉人(原审被告)：曾国森。委托代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶锐。委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。原审被告：曾国林。委托代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。原审第三人：曾深。上诉人曾国森因与被上诉人叶锐、原审被告曾国林、原……