金融借款合同纠纷 （2018）辽07民终533号

上诉人没有向被上诉人提供借款的事实错误。1、一审法院认定借款合同有效，说明签订借款合同是中业公司的行为，中业公司如果没有收到借款，为何办理越都小区土地登记抵押他项权登记，为何与拉勾公司签订还款协议书；2、2013年7月1日，中业公司用支票偿还拉勾公司借款利息382500元，这直接证明了中业公司的借款行为；3、吕富未向上诉人借过该1000万元。二、原审判决查明邓盘林未经中业公司授权，按照吕富要求与拉勾公司签订了借款合同的事实错误。三、拉勾公司是按照中业公司的指示付款1000万元，是按照邓盘林的指示付款，而不是按照吕富的指示付款。四、本案程序违法，遗漏当事人。应当追加义县建筑工程公司、吕新为本案当事人。五、葫芦岛中业公司将该笔借款用于偿还义县建筑工程公司越都二期小区土地转让欠款1000万元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。葫芦岛中业房地产开发有限公司辩称，上诉人称受邓盘林指示将借款支付给义县建筑公司没有证据证明；上诉人未向被上诉人支付1000万元的借款，所以不承担还款义务；协议书与本案无关，记载的1400万元与本案无对应性。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原

上诉人义县拉勾小额贷款有限责任公司与被上诉人葫芦岛中业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事二审判决书 金融借款合同纠纷

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终533号上诉人（原审原告）：义县拉勾小额贷款有限责任公司，住所地义县南关街280号。法定代表人张九林，该公司经理。委托诉讼代理人：张良，该公司职员。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛中业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街11-7号。法定代表人：朱中余，该公司经理。委托诉讼代理人：……