排除妨害纠纷 （2013）百中民一终字第188号

对上诉人提供的杨XX户口簿，被上诉人对其真实性没有异议，本院对该证据予以采信。但只能证明以杨XX为户主的一家人口信息状况。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审法院认定“2012年5月4日，被告杨聚X用挖掘机对杨屋屯村民共同使用的一条公共通道进行挖掘，造成该屋村民及原告出入不便而引发纠纷。”的该事实是否属实。从本案的证据来看，没有确切证据证实杨聚X于2012年5月4日用挖掘机挖掘的土地是杨屋屯村民共同使用的一条公共通道，故一审认定该事实有误。综上分析，一审认定的事实除“2012年5月4日被告杨聚X用挖掘机对杨屋屯村民共同使用的一条公共通道进行挖掘，造成该屋村民及原告出入不便而引发纠纷。”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审主张被上诉人用挖掘机挖掘其一家人员出入的通道（土地）构成对其侵权，而被上诉人主张其用挖掘机挖掘的土地是其拥有使用权的土地，不构成侵权。经查，上诉人与被上诉人均没有对被上诉人用挖掘机挖掘的土地的所有权和使用权依法进行登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅

对上诉人提供的杨XX户口簿，被上诉人对其真实性没有异议，本院对该证据予以采信。但只能证明以杨XX为户主的一家人口信息状况。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审法院认定“2012年5月4日，被告杨聚X用挖掘机对杨屋屯村民共同使用的一条公共通道进行挖掘，造成该屋村民及原告出入不便而引发纠纷。”的该事实是否属实。从本案的证据来看，没有确切证据证实杨聚X于2012年5月4日用挖掘机挖掘的土地是杨屋屯村民共同使用的一条公共通道，故一审认定该事实有误。综上分析，一审认定的事实除“2012年5月4日被告杨聚X用挖掘机对杨屋屯村民共同使用的一条公共通道进行挖掘，造成该屋村民及原告出入不便而引发纠纷。”有

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）百中民一终字第188号上诉人（一审原告）杨川X，男，1985年10月12日出生，汉族，住百色市右江区龙景街道办事处大旺村杨屋屯*组。委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杨聚X，男，1964年4月5日出生，壮族，个体户，住百色市右江区龙景街道办事处大旺村杨屋屯**号。委托代理人凌广权，中名律师事务所律师。上诉人杨……