民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1673号

刘丽云虽承认原告先后两次向本院提交的借条签名以及手印确系其本人所签和所摁，但对借款的事实予以了否认，并对刘昌财提供的所有借条尤其是起诉时提供的借条经过进行了说明以及对其中部分借条的形成时间申请了鉴定。反之，刘昌财对借条形成时间的陈述与实际情况多处出现了矛盾，一是刘昌财起诉时称落款时间为2016年2月22日的《借条》系刘丽云于落款时间当日向刘昌财出具的历年借款结算的总借条，只结算本金，不含利息，但在本院决定对刘丽云的鉴定申请委托鉴定时，刘昌财到庭陈述该《借条》系刘丽云于2015年3月5日所签；二是刘昌财庭审中陈述其向本院提交的借款原始凭证中的40张《借条》均为刘丽云借款后所签，但在上述40张《借条》中明显出现时间先后顺序与刘昌财所述不符的情况。本案涉及金额为229.05万元的大额借款，刘昌财主张借款来源有向亲友所借的款项以及刘昌财本人的收入，上述款项包括刘昌财向亲友所借的款项以及刘昌财出借给刘丽云的借款均为现金支付，且涉案款项均未通过银行取款等方式取得，全部为现金流转，结合本案涉及的借款中有25笔金额为5万元以上，最高金额为18万元的事实，刘昌财的主张明显不符合普通人的交易方式。鉴于本案

刘丽云虽承认原告先后两次向本院提交的借条签名以及手印确系其本人所签和所摁，但对借款的事实予以了否认，并对刘昌财提供的所有借条尤其是起诉时提供的借条经过进行了说明以及对其中部分借条的形成时间申请了鉴定。反之，刘昌财对借条形成时间的陈述与实际情况多处出现了矛盾，一是刘昌财起诉时称落款时间为2016年2月22日的《借条》系刘丽云于落款时间当日向刘昌财出具的历年借款结算的总借条，只结算本金，不含利息，但在本院决定对刘丽云的鉴定申请委托鉴定时，刘昌财到庭陈述该《借条》系刘丽云于2015年3月5日所签；二是刘昌财庭审中陈述其向本院提交的借款原始凭证中的40张《借条》均为刘丽云借款后所签，但在上述40张《借

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1673号上诉人（原审原告）：刘昌财，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林琰、胡绍全，福建海山律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘丽云，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，被上诉人（原审被告）：刘德峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县，两被上诉人共同委托诉讼……