教育机构责任纠纷 （2016）粤14民终211号

原告张俊清何佑山主张“在2015年7月31日下午16时许，在被告送小孩回家的途中、尚未交给原告前，掉入兴宁市永和镇新民新村老桥岭何屋门前的鱼塘溺水身亡”，与何佳雯的爷爷、叔公的陈述不一致，且原告亦未能提供证据证实其在2015年7月31日5点10分就接到电话知悉小孩溺水事故，故原告以何佳雯是在下午5时10分前已溺水身亡，要求被告承担赔偿责任的主张，不予采信。综合原告、原告的父亲和叔父、原告的邻居和村邻、被告、卖包点人的陈述及通话记录，结合兴宁市120指挥中心证明和兴宁市人民医院的入院记录、永和派出所的出警经过、原告家周边环境照片等证据，可以认定：被告虽未亲手将何佳雯交给其监护人，但何佳雯从车上下来后，已回到家见到其爷爷和叔公，在和其他小孩玩耍过程中，还吃了其叔公买的包点，何佳雯是在家人监护的情况下发生溺水身亡，对何佳的死亡，被告没有过错。何佳雯溺水的时间和地点都属其监护人监护的范围，其溺亡责任在其自身及其监护人监护不力，原告张俊清、何佑山诉请被告吴凯元、钟娜赔偿损失，缺乏充分的证据，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定

原告张俊清何佑山主张“在2015年7月31日下午16时许，在被告送小孩回家的途中、尚未交给原告前，掉入兴宁市永和镇新民新村老桥岭何屋门前的鱼塘溺水身亡”，与何佳雯的爷爷、叔公的陈述不一致，且原告亦未能提供证据证实其在2015年7月31日5点10分就接到电话知悉小孩溺水事故，故原告以何佳雯是在下午5时10分前已溺水身亡，要求被告承担赔偿责任的主张，不予采信。综合原告、原告的父亲和叔父、原告的邻居和村邻、被告、卖包点人的陈述及通话记录，结合兴宁市120指挥中心证明和兴宁市人民医院的入院记录、永和派出所的出警经过、原告家周边环境照片等证据，可以认定：被告虽未亲手将何佳雯交给其监护人，但何佳雯从车上下

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终211号上诉人（原审原告）张俊清，女，1986年6月25日出生，汉族，住丰顺县埔寨镇埔北村远三。上诉人（原审原告）何佑山，男，1983年2月2日出生，汉族，住连平县忠信镇上街头居委会东风路**号。委托代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。委托代理人李寅，广东嘉应律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）吴凯元，男，1963年8月2日出生……