金融借款合同纠纷 （2021）豫02民终948号

浦发银行开封分行与南方彩印公司签订的《流动资金借款合同》、浦发银行开封分行和博凯公司、陈卫民、孙玉民签订的《最高额保证合同》及陈英民、刘艳萍签订的《关于同意执行共同财产的承诺函》是双方当事人真实意思表示，内容并不违法法律规定，合法有效，双方均应严格履行。综合全案，第一，本案是否属于重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，本诉双方当事人为浦发银行开封分行和博凯公司、陈卫民、孙玉民、陈英民、刘艳萍，而前诉当事人为浦发银行开封分行和南方彩印公司、博凯公司、祥云植保公司、陈卫民、孙玉民、陈英民、刘艳萍，本诉诉讼标的是2016年南方彩印公司借款，而前诉诉讼标的是2015年南方彩印公司借款，因此，本诉与前诉当事人不同、诉讼标

浦发银行开封分行与南方彩印公司签订的《流动资金借款合同》、浦发银行开封分行和博凯公司、陈卫民、孙玉民签订的《最高额保证合同》及陈英民、刘艳萍签订的《关于同意执行共同财产的承诺函》是双方当事人真实意思表示，内容并不违法法律规定，合法有效，双方均应严格履行。综合全案，第一，本案是否属于重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终948号上诉人（原审被告）：孙玉民，男，汉族，1964年1月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地为河南省开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，职务：负责人。委托诉讼代理人：陈其然，该银行员工，代理权限为特别……