居间合同纠纷 （2014）哈民四商终字第37号

薛祥和与张显辉之间居间合同关系成立。薛祥和凭借自己在百事吉担任安全监理的便利条件，为张显辉提供了承揽百事吉工程钢筋项目的机会，张显辉承包了该钢筋工程并已经施工完毕，因此，张显辉应按约定支付薛祥和居间报酬。关于张显辉主张双方是合伙关系的问题。因为张显辉没有提供与薛祥和是合伙关系的证据，并且其在一审中否认存在合伙关系，自认手写40，000.00元欠条是给予薛祥和的好处费，故对双方是合伙关系的理由本院不予支持。关于欠条存在胁迫或者乘人之危的问题。受胁迫、乘人之危签订的合同属于可撤销的合同而不是无效的合同，张显辉无证据证明存在胁迫、乘人之危行为，也未在法定期限内行使撤销权。故张显辉以存在胁迫、乘人之危行为为由要求确认合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人张显辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴立辉代理审判员　　李秀艳代理审判员　　宋　阳二〇一四年三月七日书　记　员　　于江春 百度搜索“”

薛祥和与张显辉之间居间合同关系成立。薛祥和凭借自己在百事吉担任安全监理的便利条件，为张显辉提供了承揽百事吉工程钢筋项目的机会，张显辉承包了该钢筋工程并已经施工完毕，因此，张显辉应按约定支付薛祥和居间报酬。关于张显辉主张双方是合伙关系的问题。因为张显辉没有提供与薛祥和是合伙关系的证据，并且其在一审中否认存在合伙关系，自认手写40，000.00元欠条是给予薛祥和的好处费，故对双方是合伙关系的理由本院不予支持。关于欠条存在胁迫或者乘人之危的问题。受胁迫、乘人之危签订的合同属于可撤销的合同而不是无效的合同，张显辉无证据证明存在胁迫、乘人之危行为，也未在法定期限内行使撤销权。故张显辉以存在胁迫、乘人之危

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第37号上诉人（原审被告）张显辉，男，1979年7月20日出生，汉族，农民。委托代理人赵玉珍（张显辉妻子），女，1966年2月3日出生，汉族，无业。委托代理人李德安，黑龙江太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛祥和，男，1964年4月27日出生，汉族，无业。上诉人张显辉因与被上诉人薛祥和居间合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县……