民间借贷纠纷 （2017）闽02民初83号

被告蔡绵绵系香港居民，本案属涉港民事合同纠纷。双方当事人未约定本案准据法，因讼争借款行为发生于内地，且原、被告吕住所地均在内地，应认定，内地法律为与讼争合同有最密切联系的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。原告杨纯刚、龚玲以债务人身份共同签署《债权债务确认书》，应认定，《债权债务确认书》系被告杨纯刚、龚玲的真实意思表示，结合原告举证的结算前与被告之间的款项往来，应认定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，《债权债务确认书》应作为认定原、被告双方借贷关系的依据。因此，原告关于出具《债权债务确认书》时被告尚欠其借款本金440万元的主张应予支持。关于讼争借款的利息，原告主张按月利率2%计算利息，对此本院认为，因《债权债务确认书》没有记载利率或利息相关内容，且原告亦未举证证明双方存在其他方式的利息约定，应认定，讼争借款为没有约定利息的借款，原告关于月利率2%的主张缺乏合同依据，应不予支持。至于原告主张从签署《债权债务确认书》之前双方款项往来的规律性可印证利息约定的主张，同时诉求被告支付签署确认书前的部分利息，本院认为，即便此前被告支付的款项

被告蔡绵绵系香港居民，本案属涉港民事合同纠纷。双方当事人未约定本案准据法，因讼争借款行为发生于内地，且原、被告吕住所地均在内地，应认定，内地法律为与讼争合同有最密切联系的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。原告杨纯刚、龚玲以债务人身份共同签署《债权债务确认书》，应认定，《债权债务确认书》系被告杨纯刚、龚玲的真实意思表示，结合原告举证的结算前与被告之间的款项往来，应认定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，《债权债务确认书》应作为认定原、被告双方借贷关系的依据。因此，原告关于出具《债权债务确认书》时被告尚欠其借款本金440万元的主张应予支持。

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初83号原告:蔡绵绵，女，1984年4月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：杨纯刚，男，汉族，1975年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：龚玲，女，汉族1975年5月15日出生，身份证地……