环境保护行政管理（环保） （2019）鲁行终344号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 本案中，原告东平县旧县乡华烨鲜鱼宴将东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局列为共同被告，但根据审理查明的事实，虽有被告东平湖管理综合执法局的工作人员出现在拆除现场，但无证据证实三被告共同实施了原告诉称的拆除餐船等行为。 原告亦无证据证明东平县政府曾就拆除原告餐船作出过行政决定或命令。 东平县环境保护局对原告餐船的查封行为与本案被诉拆除行为之间也缺少必要联系。 故原告提起本案诉讼请求确认三被告共同实施强制拆除行为没有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告东平县旧县乡华烨鲜鱼宴的起诉。 上诉人旧县乡华烨鲜鱼宴不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原裁定，确认被上诉人强制拆除餐船的行为违法，案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由如下：1.东平县环境保护局未按东平湖湖区餐饮场所经营业主通知书的要求对上
摘要
东平县旧县乡华烨鲜鱼宴、东平县人民政府环境保护行政管理(环保)二审行政裁定书
正文（节选）
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终344号上诉人（原审原告）东平县旧县乡华烨鲜鱼宴，住所地：东平县。 经营者丁吉杰，男，汉族，1973年2月18日出生，住东平县。 委托代理人王扬、朱鹏锟，北京理道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东平县人民政府,住所地东平县龙山街019号。 法定代表人刘玉，县长。 被上诉人（原审被告）东平湖管理综合执法局,住所地东平县佛山街13号。 法定代……