排除妨害纠纷 （2016）川08民终1049号

双方互不赔偿更为客观公正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、驳回重庆渝杭爆破拆迁有限公司广元分公司诉讼请求；二、驳回彭昌伟反诉请求。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，渝杭爆破公司破拆房屋与彭永孝住房相邻，间距最小距离紧贴，中间距离12CM，最大距离13CM，在破拆过程中，渝杭爆破公司使用挖掘机等机械工具进行施工。彭永孝在此后主张维权的过程中，通过协调，由相关部门支付其损失50000元后表示不再主张，双方对此予以认可。本案二审争议焦点：被上诉人的房屋是否上诉人在拆迁过程中导致的损害，上诉人审提出的损失是否由被上诉人进行赔偿。本院认为，渝杭爆破公司在施工过程中，通过房屋相邻距离和爆破措施看，无论其是否履行了告知义务，安全措施是否得当，彭永孝住房由此造成损害的事实客观存在，渝杭爆破公司都应当承担房屋受损的全部责任。彭永孝在发现房屋受损后没有通过正当程序解决，而是扣押挖掘机，方法失当，给渝杭爆破公司造成的损失亦应予赔偿。关于双方损失的认定及赔偿

双方互不赔偿更为客观公正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、驳回重庆渝杭爆破拆迁有限公司广元分公司诉讼请求；二、驳回彭昌伟反诉请求。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，渝杭爆破公司破拆房屋与彭永孝住房相邻，间距最小距离紧贴，中间距离12CM，最大距离13CM，在破拆过程中，渝杭爆破公司使用挖掘机等机械工具进行施工。彭永孝在此后主张维权的过程中，通过协调，由相关部门支付其损失50000元后表示不再主张，双方对此予以认可。本案二审争议焦点：被上诉人的

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终1049号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司广元分公司。负责人：秦大国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨显全，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭永孝，男，汉族，生于1956年1月5日，广元市利州区人，初中文化，农民，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭昌伟，男，……