同居关系纠纷 （2015）泰中民终字第00424号

本案争议焦点：唐某、沈某之间是否存在债权债务关系。关于争议焦点，唐某认为，双方之间债权债务关系明确，沈某欠唐某90万元；沈某则认为，双方之间不存在债权债务关系，并提交记载唐某与沈某联系的部分短信内容的照片8张及中国农业银行汇款凭证2份，证明唐某、沈某于2012年5月底解除同居关系，同时双方对财产分割做出了新约定，90万元的欠条在唐某收到20万元后作废及沈某已将20万元给付唐某用于偿还房贷。原审法院认为：本案中，案涉欠条系唐某、沈某双方解除居关系时对同居期间财产处理协商达成一致意见后由沈某出具给唐某，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。沈某抗辩认为其出具欠条后于2012年5月给付唐某20万元时，双方就同居财产的处理重新进行了约定，该欠条非有效债权凭证且一直由唐某保存，其曾向唐某索要，唐某以欠条已撕毁为由未交还给沈某，故该欠条已作废。原审法院认为，首先，唐某、沈某同居期间较长，双方间经济往来较多，沈某亦承认唐某于2008年至2011年期间将92万元分别打入李某、王某、顾某及沈某的银行账户是事实，且是唐某、沈某同居期间的对外经济往来，有借有还，

本案争议焦点：唐某、沈某之间是否存在债权债务关系。关于争议焦点，唐某认为，双方之间债权债务关系明确，沈某欠唐某90万元；沈某则认为，双方之间不存在债权债务关系，并提交记载唐某与沈某联系的部分短信内容的照片8张及中国农业银行汇款凭证2份，证明唐某、沈某于2012年5月底解除同居关系，同时双方对财产分割做出了新约定，90万元的欠条在唐某收到20万元后作废及沈某已将20万元给付唐某用于偿还房贷。原审法院认为：本案中，案涉欠条系唐某、沈某双方解除居关系时对同居期间财产处理协商达成一致意见后由沈某出具给唐某，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。沈某抗辩认为

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00424号上诉人（原审被告）沈某。委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐某。委托代理人陈东，江苏天滋律师事务所律师。上诉人沈某与被上诉人唐某同居关系财产纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审……