物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第10213号

刘超与苹果派物业管理中心签订了《供用热协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的义务。苹果派物业管理中心系涉案房屋所在小区的供热企业，自2007年一直为该小区提供供热服务，且在相关行政主管机关备案登记。虽然刘超对苹果派物业管理中心是否具有供热资质以及是否系实际供热主体提出了质疑，但其并未提交充分的证据予以证明，且除2010年至2011年、2013年至2014年两个供暖季之外，其他供暖季刘超亦均向苹果派物业管理中心交纳了供暖费，因此，刘超的上述上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予支持。关于刘超提出2010年至2011年供暖季的供暖费因诉讼时效已经过，苹果派物业管理中心的主张不应获支持的上诉理由。本院认为，由于供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡。并且，由于供热单位在主张权利方面处于不利地位，实践中，采暖单位与个人拖欠供暖费，势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益，因此在适用诉讼时效时不宜过苛。自2007年至2014年

刘超与苹果派物业管理中心签订了《供用热协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的义务。苹果派物业管理中心系涉案房屋所在小区的供热企业，自2007年一直为该小区提供供热服务，且在相关行政主管机关备案登记。虽然刘超对苹果派物业管理中心是否具有供热资质以及是否系实际供热主体提出了质疑，但其并未提交充分的证据予以证明，且除2010年至2011年、2013年至2014年两个供暖季之外，其他供暖季刘超亦均向苹果派物业管理中心交纳了供暖费，因此，刘超的上述上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予支持。关于刘超提出2010年至2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10213号上诉人（原审被告）刘超，男，1973年6月8日出生。被上诉人（原审原告）北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心，住所地北京市朝阳区黄渠东路2号院苹果派7号楼B一层南第二间。负责人王虎先，主任。委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心（以……