民间借贷纠纷 （2014）鄂荆州中民申字第00022号

不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审时的新证据，应不予认定。本院认为：对于一、二审认定的事实有当事人双方提交的合伙企业章程、申请人代居敏提交的2011年8月30日经营情况结算表和被申请人周国荣提交的2012年6月15日的欠据可以证明。对于合伙企业的亏损内部如何分配问题不是本案的审理范围，且不能对抗申请人出具欠据的行为。一、二审根据欠据载明判决代居敏偿还周国荣人民币59700元并未超出诉讼请求。综上，代居敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回代居敏的再审申请。审　判　长　　丁建平代理审判员　　杨叶玲代理审判员　　王　阳二〇一四年十一月四日书　记　员　　袁小慧 搜索“”

不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审时的新证据，应不予认定。本院认为：对于一、二审认定的事实有当事人双方提交的合伙企业章程、申请人代居敏提交的2011年8月30日经营情况结算表和被申请人周国荣提交的2012年6月15日的欠据可以证明。对于合伙企业的亏损内部如何分配问题不是本案的审理范围，且不能对抗申请人出具欠据的行为。一、二审根据欠据载明判决代居敏偿还周国荣人民币59700元并未超出诉讼请求。综上，代居敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民申字第00022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代居敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国荣。委托代理人：周登荣。再审申请人代居敏因与被申请人周国荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆州中民四终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代居敏申请再审称：1、一、二审认……