股东出资纠纷 （2015）一中民（商）终字第7341号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”根据东方恒安公司章程记载，吴红京出资数额为30万元，出资方式为货币，吴红萍出资数额为20万元，出资方式亦为货币。一审期间，吴红萍、吴红京均认可其出资时间应为2005年7月10日，亦认可其出资系委托代办公司，代办公司在东方安公司成立后即把注册资金抽走，依据上述事实可以认定吴红萍并未实际履行对东方恒安公司的出资义务，在此情况下，东方恒安公司有权依据上述法律规定要求吴红萍履行出资义务。一审判决吴红萍向东方恒安公司出资20万元，具有事实及法律依据，应予维持。吴红萍上诉称，股东的出资方式、出资额和出资时间等重大事项应召开股东会，由股东会作出决议，东方恒安公司向吴红萍追收出资并未召开股东会作出决议，不符合公司法相关规定。对此本院认为，股东出资方式、出资额及出资时间等事项已在公司成立时经公司章程予以确定，吴红萍应依公司章程规定按期足额缴纳出资20万元，此系公司法规定股东应当履行的法定义务，东方恒安公司据此向吴红萍追收出资符合法律规定。吴红萍认为东方恒安公司向其追收出资应经股东会决议的上诉意见并无法律依
摘要
《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”根据东方恒安公司章程记载，吴红京出资数额为30万元，出资方式为货币，吴红萍出资数额为20万元，出资方式亦为货币。一审期间，吴红萍、吴红京均认可其出资时间应为2005年7月10日，亦认可其出资系委托代办公司，代办公司在东方安公司成立后即把注册资金抽走，依据上述事实可以认定吴红萍并未实际履行对东方恒安公司的出资义务，在此情况下，东方恒安公司有权依据上述法律规定要求吴红萍履行出资义务。一审判决吴红萍向东方恒安公司出资20万元，具有事实及法律依据，应予维持。吴红萍上诉称，股东的出资方式、出资额和出资时间
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第7341号上诉人（原审被告）吴红萍，女，1974年2月2日出生。被上诉人（原审原告）北京东方恒安电子设备有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号2号办公楼112室法定代表人吴红京，经理。委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。原审被告吴红京，男，1978年2月7日出生。上诉人吴红萍因与被上诉人北京东方恒安电子设备有限……