买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第213号

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：永固公司主张尚雅公司应向其支付涉案混凝土货款及沃华公司应承担连带清偿责任是否成立。合同具有相对性，永固公司作为涉案买卖合同的出卖人，应当清楚买受人是何人。但从永固公司的起诉请求和事实与理由来看，其将黄昭广、尚雅公司、沃华公司作为共同被告，其中又请求黄昭广与尚雅公司共同支付货款。而买卖合同的相对方原则上只有一方，黄昭广与尚雅公司是互相独立的个人与法人，让两人对同一买卖合同共同承担责任，须有法定的事由。本案中，综合永固公司的诉讼请求和举证情况，其合同的相对方应是黄昭广，即黄昭广是涉案买卖合同的买受人。故原审判决黄昭广承担付款的义务恰当，本院予以支持。永固公司上诉认为尚雅公司应与黄昭广共同承担涉案债务，其理由是黄昭广是尚雅公司的员工，尚雅公司才是真正的买受人，并提供了《混凝土算表》、《隐蔽工

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：永固公司主张尚雅公司应向其支付涉案混凝土货款及沃华公司应承担连带清偿责任是否成立。合同具有相对性，永固公司作为涉案买卖合同的出卖人，应当清楚买受人是何人。但从永固公司的起诉请求和事实与理由来看，其将黄昭广、尚雅公司、沃华公司作为共同被告，其中又请求黄昭广与尚雅公司共同支付货款。而买卖合同的相对

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第213号上诉人（原审原告）：台山市永固混凝土有限公司。法定代表人：邓娟仪，该公司经理。委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托代理人：陈劲鹏，广东志信律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：黄昭广。被上诉人（原审被告）：佛山市尚雅园林工程有限公司。法定代表人：陈锦灿。委托代理人：吴承铭，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（……