侵害外观设计专利权纠纷 （2015）洪民三初字10号

本案的争论焦点在于，1、两被告是否实施了制造、销售被控侵权产品的行为；2、两被告是否侵犯了原告的专利权；3、如果侵权，两被告应如何承担责任。被告济南韵味公司制造、销售了被控侵权产品，被告兴国县贝婴坊商行销售了被控侵权产品。本案中，被控侵权产品的吊牌显示生产者系被告济南韵味公司，被告济南韵味公司也因此获利，故本院认为，原告在本案中指控被告济南韵味公司构成制造、销售侵权，本院予以认定。关于被告兴国县贝婴坊商行是否实施了销售本案侵权产品行为的问题，经查，公证取证的本案被控侵权产品图片系在被告兴国县贝婴坊商行购买，被告兴国县贝婴坊商行当庭予以确认。被控侵权产品包装盒未落入原告外观设计专利包装盒（1）的保护范围，被控侵权产品枕套与枕芯落入原告外观设计专利枕套（2）和良良枕的保护范围。本案中，涉案三项专利均在专利有效期内，任何单位或个人未经专利权人许可，不得实施该专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口该外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权设计是否侵犯授权外观设计，应看被诉侵权设计与本案专利表示在图片或者照片中的该产品的外

本案的争论焦点在于，1、两被告是否实施了制造、销售被控侵权产品的行为；2、两被告是否侵犯了原告的专利权；3、如果侵权，两被告应如何承担责任。被告济南韵味公司制造、销售了被控侵权产品，被告兴国县贝婴坊商行销售了被控侵权产品。本案中，被控侵权产品的吊牌显示生产者系被告济南韵味公司，被告济南韵味公司也因此获利，故本院认为，原告在本案中指控被告济南韵味公司构成制造、销售侵权，本院予以认定。关于被告兴国县贝婴坊商行是否实施了销售本案侵权产品行为的问题，经查，公证取证的本案被控侵权产品图片系在被告兴国县贝婴坊商行购买，被告兴国县贝婴坊商行当庭予以确认。被控侵权产品包装盒未落入原告外观设计专利包装盒（1）的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三初字10号原告：李九华，男，汉族。原告：南昌良良实业有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：李九华，该公司董事长。两原告共同委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。被告：兴国县贝婴坊婴童用品商行，经营场所：赣州市。委托代理人：钟辉云，系黎海清丈夫。被告：济南韵味服饰有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈娟子。原告李九华、……