土地租赁合同纠纷 （2016）川14民终393号
裁判要旨
《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第八条并不是行政法规的强制性规定，并不当然导致合同无效。且黄甫琼提出王泽洋栽种树木、修筑了道路系改变了土地农业用途，亦应导致合同无效。对此原判认为，王泽洋为了方便栽种管理树木修筑的便道，应属农业基础设施，栽种树木也未改变农业用途，故黄甫琼以上述理由请求判令合同无效亦不符合法律规定，不予支持。综上，黄甫琼的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条的规定，判决：驳回黄甫琼的诉讼请求。本案诉讼费300元，由黄甫琼承担。黄甫琼上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人未同意流转土地，只是表示考虑一下，也没有委托代理人，陈洪刚、黄甫珍没有代理权。土地流转的当事人是承包方和受让方，而不是发包方和受让方，这也是法律的强制性规定。请求撤销原判，改判确认上诉人的承包地流转合同无效并恢复原状，赔偿损失。徐嘴村1组答辩称，将土地流转给立达园林的王泽洋，是经过村组群众一致同意的，以前也有过两次流转的经历，故根据以前的处理原则，在当地的人每户签字，外出务工的人电话告知，召开社员大会对合同进行讲解
摘要
《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第八条并不是行政法规的强制性规定，并不当然导致合同无效。且黄甫琼提出王泽洋栽种树木、修筑了道路系改变了土地农业用途，亦应导致合同无效。对此原判认为，王泽洋为了方便栽种管理树木修筑的便道，应属农业基础设施，栽种树木也未改变农业用途，故黄甫琼以上述理由请求判令合同无效亦不符合法律规定，不予支持。综上，黄甫琼的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条的规定，判决：驳回黄甫琼的诉讼请求。本案诉讼费300元，由黄甫琼承担。黄甫琼上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人未同意流转土地，只
正文（节选）
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终393号上诉人（原审原告）黄甫琼，女，出生于1954年9月6日，汉族。委托代理人卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省洪雅县。负责人徐梅，组长。被上诉人（原审被告）王泽洋，男，出生于1988年8月7日，汉族。上诉人黄甫琼因与被上诉人王泽洋、洪雅县槽渔滩镇徐嘴村1组（以下简称徐嘴村1组）土地租赁合同纠纷一案，不服四川……