劳动合同纠纷 （2019）沪0110民初7617号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。 关于解除之争。 原、被告劳动合同的解除系因被告解除原告，但出现两个解除节点，一是2019年1月10日、口头形式，二是2019年1月16日、书面通知。 本着合同在解除通知到达时解除的原则，被告确认10日口头辞退原告，则劳动合同解除时点应采2019年1月10日。 原告于次日申请劳动仲裁，请求解除劳动合同经济补偿金，即是以行为确认双方劳动合同已解除的事实，现称此后直至18日仍继续工作，没有足够证据证明，本院故不采纳。 关于解除当时被告所持的解除理由，亦有两种讲法，一是原告所称的经营不善，二是被告所称的考核不合格，各自均应就自己的主张举证，至于结果意义的举证之责，则当由用人单位承担。 现被告没有证据证明所述的解除理由是考核不合格，故其辩称不成立。 综上，被告解除原告，却无合理理由，故系违法解除。 须赘述的是，被告于嗣后解除通知上述原告严重违规，按其讲法，实际与10日口头解除讲的是一回事，即认为原告接私活致工作量低致考核不合格。 但被告同样没有举证证明，现无证据证明原告在上班时间私自承接其他工作、被告对原

沈瑶与上海大途弘安信息科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7617号原告：沈瑶，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。 被告：上海大途弘安信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：郜韶飞，董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。 原告沈瑶与被告上海大途弘……