民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第02387号

双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。谈德生从沈继高处借款，有其出具给沈继高的借条证实，对此予以认定。谈德生经沈继高催要后未及时履行还款义务，沈继高要求谈德生归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因双方未约定还款时间及利率标准，故谈德生逾期还款的利息应从沈继高起诉之日（即2015年7月16日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。谈德生辩称其并未从沈继高处借款，该款是沈继高为他人代交的工程保证金、经谈德生手将该款交给钱华忠。对此，原审法院认为，谈德生作为完全民事行为能力人，有能力分辨收条与借条的区别，谈德生向沈继高出具了15万元的借条，沈继高也向谈德生支付了15万元，双方之间的借贷合同生效，对双方均有约束力。谈德生主张其收到沈继高的15万元系沈继高代他人交纳的保证金，而非借款，与其向沈继高出具的借据相矛盾，谈德生向钱华忠交付了30万元，钱华忠向谈德生出具了30万元的借条，则证明该30万元的所有人为谈德生，谈德生与钱华忠之间建立了另一个借贷关系，由此证明沈继高与谈德生之间15万元的借贷关系真实存在，故对谈德生的上述辩解，

双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。谈德生从沈继高处借款，有其出具给沈继高的借条证实，对此予以认定。谈德生经沈继高催要后未及时履行还款义务，沈继高要求谈德生归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因双方未约定还款时间及利率标准，故谈德生逾期还款的利息应从沈继高起诉之日（即2015年7月16日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。谈德生辩称其并未从沈继高处借款，该款是沈继高为他人代交的工程保证金、经谈德生手将该款交给钱华忠。对此，原审法院认为，谈德生作为完全民事行为能力人，有能力分辨收条与借条的区别，谈德生向沈继高出具了15万

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02387号上诉人（原审被告）谈德生。委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈继高。委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。上诉人谈德生因与被上诉人沈继高民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组……