房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终376号

原告庞波主张与被告亲属杨位秀于2010年2月10日存在房屋买卖的合同关系，被告予以否认。原告向该院提交了2010年2月10日借条及当日签订的抵押协议书，被告认为双方实质是民间借贷关系。原告提供的书证，从形式上载明是借贷关系，双方是否实质是房屋买卖关系，是双方争议的焦点。原告为此又申请证人乔某、王某出庭作证，两位证人均证明是房屋买卖合同关系，证人乔某并证明“庞波花33万6买112平方的房子，那6000让了不要了”。原告所提交的与乔传民交流房屋过户的录音资料，可以看出被告乔传民也多次提到当初是卖房子。假设被告所主张的民间借贷关系成立，在借款当日，原告仅向被告乔传民转账30万元，而借条内容为33万元，原告称尚欠的3万元向被告乔传民书写了欠条，与日常生活法则相悖。且在双方约定的还款期限“于2011年5月31日归还，月利率为2.3%。全部本息到期一次性偿还”届满后，被告乔传民并未归还该借款，反而于2012年4月配合原告办理涉案房屋的上房手续，由原告对房屋装修后占有、使用至今。在双方多次协商过程中，均是主要协商如何办理过户事宜。故原告所提交的多份证据互相结合，足以认定原告与被告亲属杨位秀实质是房屋

原告庞波主张与被告亲属杨位秀于2010年2月10日存在房屋买卖的合同关系，被告予以否认。原告向该院提交了2010年2月10日借条及当日签订的抵押协议书，被告认为双方实质是民间借贷关系。原告提供的书证，从形式上载明是借贷关系，双方是否实质是房屋买卖关系，是双方争议的焦点。原告为此又申请证人乔某、王某出庭作证，两位证人均证明是房屋买卖合同关系，证人乔某并证明“庞波花33万6买112平方的房子，那6000让了不要了”。原告所提交的与乔传民交流房屋过户的录音资料，可以看出被告乔传民也多次提到当初是卖房子。假设被告所主张的民间借贷关系成立，在借款当日，原告仅向被告乔传民转账30万元，而借条内容为33万元

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终376号上诉人（原审被告）：乔传民，男，1957年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：姜兆祥，男，1969年11月15日出生，汉族，系上诉人乔传民妻弟。委托诉讼代理人：宋成文，山东滕文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞波，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张猛，山东科圣律师事……