房屋买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民申字第00075号

依法成立的合同受法律保护。本案中，申请人董平、黄自力与被申请人董长梅签订的《买卖协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于再审申请人认为该协议是董长梅乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立，内容显失公平，应为无效的问题。本院认为：因再审申请人未提供充分证据证明其主张，且其主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院不予支持。关于再审申请人认为该协议违反了经济适用住房五年内不得上市交易的强制性规定、合同应无效的问题。本院认为：棚改安置房系参照经济适用房相关政策执行，并非严格意义的经济适用房，且对经济适用住房五年内不得直接上市交易的规定，主要体现在《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发（2007）24号）第（十一）条和原建设部等多部委发布的《经济适用住房管理办法》第三十条，上述两份文件不属于法律、行政法规的范畴，不能成为合同无效的依据。综上，董平、黄自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁

依法成立的合同受法律保护。本案中，申请人董平、黄自力与被申请人董长梅签订的《买卖协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于再审申请人认为该协议是董长梅乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立，内容显失公平，应为无效的问题。本院认为：因再审申请人未提供充分证据证明其主张，且其主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院不予支持。关于再审申请人认为该协议违反了经济适用住房五年内不得上市交易的强制性规定、合同应无效的问题。本院认为：棚改安置房系参照经济适用房相关政策执行，并非严格意义的经济适用房，且对经济适用住房五年内不得直接

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00075号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董平。委托代理人：黄自力。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄自力。委托代理人：李忠泽，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董长梅。委托代理人：康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。委托代理人：董维维。再审申请人董平、黄自力因与被申请人董长梅房屋……