入伙纠纷 （2016）冀02民终7696号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告冯振忠给付被告李维国和郝志平的款项，虽有写明“长山铸造厂股金”和“铸造厂股金”字样的收据，也记入了长山铸造厂总分类账中，可证实双方曾有合伙的口头协议，但在当事人之间没有签订书面协议的情况下，最初唐山市长山铸造厂设立时原告不是五名登记的合伙人之一，之后的经营期间被告方未能举证证实原告曾参与经营、利润分配、亏损分担，最后该厂进行注销时原告亦未举证证实原告参与清算、处置财产。此后，被告李维国与郝志平及另外三人作为股东成立了唐山市天达铸造有限公司，被告李维国抗辩认为原告是该公司实际投资人之一，但其提交的证据不能证实该理由成立，故其抗辩理由本院不予采纳。另外，被告李维国提交的总分类账显示实收资本为1036053.85元与长山铸造厂工商营业执照载明的资金数额100万元不符，其不能证实相差的36053.85元是否为原告投入的资金。综上，原告既非工商部门登记的合伙人，又未享有隐名合伙人的权利，本院认定原告入伙唐山市长山铸造厂未成立，被告李维国与郝志平二人作为原告的收款人应向原告承担返还原款58980.40元并赔偿利息损失的义务，因郝志平

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告冯振忠给付被告李维国和郝志平的款项，虽有写明“长山铸造厂股金”和“铸造厂股金”字样的收据，也记入了长山铸造厂总分类账中，可证实双方曾有合伙的口头协议，但在当事人之间没有签订书面协议的情况下，最初唐山市长山铸造厂设立时原告不是五名登记的合伙人之一，之后的经营期间被告方未能举证证实原告曾参与经营、利润分配、亏损分担，最后该厂进行注销时原告亦未举证证实原告参与清算、处置财产。此后，被告李维国与郝志平及另外三人作为股东成立了唐山市天达铸造有限公司，被告李维国抗辩认为原告是该公司实际投资人之一，但其提交的证据不能证实该理由成立，故其抗辩理

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7696号上诉人（原审被告）：李维国，男，1948年4月17日生，汉族，现住古冶区。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯振忠，男，1946年1月22日生，汉族，古冶区政府退休干部，现住唐山市古冶区。委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。原审被告：杜春花，女，1947年3月22日生，汉族，现住古冶……