承揽合同纠纷 （2014）浙衢商终字第118号

本案双方对于案涉承揽合同项下总货款为904678.18元、上诉人通过银行承兑汇票支付货款350000元的事实均无异议，争议的焦点为剩余的货款554678.18元是否通过现金方式足额支付。上诉人泰力公司主张其已用现金足额支付剩余货款，对此主张应承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。现上诉人泰力公司对于现金支付的时间、地点、次数、人员等过程语焉不详，也未能提供诸如财务记账凭证、现金收条等任何证据证实其通过现金方式支付过相应款项；虽然上诉人在一审中提供了案涉货品的增值税发票，但仅凭增值税发票不足以证明案涉货款已经足额支付，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9347元，由上诉人六安泰力电机有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢炳连代理审判员　　汪　佳代理审判员　　揭其勇二〇一四年五月十九日书　记　员　　李　华

本案双方对于案涉承揽合同项下总货款为904678.18元、上诉人通过银行承兑汇票支付货款350000元的事实均无异议，争议的焦点为剩余的货款554678.18元是否通过现金方式足额支付。上诉人泰力公司主张其已用现金足额支付剩余货款，对此主张应承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。现上诉人泰力公司对于现金支付的时间、地点、次数、人员等过程语焉不详，也未能提供诸如财务记账凭证、现金收条等任何证据证实其通过现金方式支付过相应款项；虽然上诉人在一审中提供了案涉货品的增值税发票，但仅凭增值税发票不足以证明案涉货款已经足额支付，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第118号上诉人（原审被告）：六安泰力电机有限责任公司。法定代表人：徐传军。委托代理人（特别授权代理）：张明惠。被上诉人（原审原告）：浙江开关厂有限公司。法定代表人：蒋善武。委托代理人（特别授权代理）：彭运南。委托代理人（特别授权代理）：徐立。上诉人六安泰力电机有限责任公司（以下简称“泰力公司”）为与被上诉人浙江开关厂有限公司（以下简……