买卖合同纠纷 （2021）赣03民终225号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据该条款的规定，只有消费者才享有索要十倍赔偿的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。该条款可视为对“消费者”的法律定义，即消费者是以生活消费为目的购买商品或接受服务的人。由此可以确认，购买主体的主观目的是否为生活消费成为判断消费者的重要依据。本案周登辉自认购买涉案产品的主要目的是为其所经营客栈的客户需要，故周登辉购买涉案产品的主观目是为生产经营，不能视作“消费者”，不能依《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》等法律主张消费者专属的赔偿请求权。结合原告周登辉另有多起购买商品，以及在不长时间段内数次购买同类产品后索赔案件的情形，虽然周登辉所述自己平常也消费部分，但其与消费者为了生活需要而购买商品的目的不同，其是以索赔为目的进行的购买商品行为
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据该条款的规定，只有消费者才享有索要十倍赔偿的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。该条款可视为对“消费者”的法律定义，即消费者是以生活消费为目的购买商品或接受服务的人。由此可以确认，购买主体的主观目的是否为生活消费成为判断消费者的重要依据。本案周登辉自认购买涉案产品
正文（节选）
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终225号上诉人（原审原告）：周登辉，男，1995年11月2日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审被告）：温州碧缇福贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道集贤路158号1栋3楼南面311号，统一社会信用代码9133110207972641X7。法定代表人：任传龙。上诉人周登辉因与被上诉人温州碧缇福贸易有限公司买卖合同纠纷一……