买卖合同纠纷 （2019）鲁16民终2810号

本案上诉人的起诉超出诉讼时效属于认定事实不清、适用法律错误，本案并未超出诉讼时效。首先，被上诉人委托山东风顺律师事务所于2017年9月26日向上诉人处发送过《律师函》及2018年7月24日对该案提起反诉，其中被上诉人多次提及因设备运行的问题自2014年至2017年期间多次与上诉人交涉，其中交涉的内容中就包括上诉人催促被上诉人支付剩余货款，而被上诉人以设备运行有问题为由予以推诿并拒绝支付剩余货款，这能够从侧面反应被上诉人一直承认仍拖欠上诉人货款，而是以种种理由拒不支付。其次上诉人多次通过电话、传真、邮件发送催款函和对账单等方式向被上诉人催要剩余货款，其中上诉人在2017年9月30日、2017年10月11日向被上诉人处的公司副总许家峰催要过剩余货款，被上诉人处对拖欠剩余货款这一事实予以承认，并承诺对剩余货款的支付给与协调。同时上诉人也与2017年5月16日向被上诉人催要剩余货款，被上诉人处副总许家峰予以回应并称一直在催。同时上诉人于2017年通过电子邮件向被上诉人发送对账单的形式以催要剩余货款。综上，本案并未超出诉讼时效，上诉人的合法权益理应得到保护，为此，特向贵院提起上诉，敬请依法撒销原

本案上诉人的起诉超出诉讼时效属于认定事实不清、适用法律错误，本案并未超出诉讼时效。首先，被上诉人委托山东风顺律师事务所于2017年9月26日向上诉人处发送过《律师函》及2018年7月24日对该案提起反诉，其中被上诉人多次提及因设备运行的问题自2014年至2017年期间多次与上诉人交涉，其中交涉的内容中就包括上诉人催促被上诉人支付剩余货款，而被上诉人以设备运行有问题为由予以推诿并拒绝支付剩余货款，这能够从侧面反应被上诉人一直承认仍拖欠上诉人货款，而是以种种理由拒不支付。其次上诉人多次通过电话、传真、邮件发送催款函和对账单等方式向被上诉人催要剩余货款，其中上诉人在2017年9月30日、2017年1

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2810号上诉人(原审原告、反诉被告)：滨州博海精工机械有限公司，住所地：山东省滨州市渤海二十路569号。法定代表人：林风华，董事长。委托诉讼代理人：张兴华，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：日照金港活塞有限公司，住所地：山东省日照市莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人：张相花，经理。上诉人滨州博海精……