借款合同纠纷 （2017）吉01民再96号

本案焦点问题：1.刘铁山以绿安公司的名义对外签订借款合同是否构成表见代理；2.烧镇政府与绿安公司是否存在借款关系，绿安公司是否应偿还案涉借款。一、刘铁山以绿安公司的名义对外签订借款合同是否构成表见代理。首先，客观上，刘铁山具有使烧锅镇政府相信其具有代理权的外观表象。绿安公司与铭仁学校签订施工协议，约定：绿安公司承包本案案涉工程。绿安公司认可施工协议上绿安公司的公章的真实性，也认可烧锅镇政府向农民工垫付的工资是施工协议中的工程。刘铁山以绿安公司的名义与王惠兴等三人达成分包协议，并于2014年11月5日与铭仁学校共同出具《施工证明》，《施工证明》上加盖绿安公司项目部章，刘铁山作为绿安公司代表在《施工证明》上签字。以上行为说明在绿安公司作为承包方的案涉工程中，刘铁山始终作为项目负责人代表绿安公司对外负责，这足以使烧锅镇政府相信刘铁山可以代表绿安公司与其签订2015年2月10日的借款合同。其次，烧锅镇政府已尽到善意注意义务。本案借款合同是由绿安公司拖欠案涉工程的农民工工资，农民工集体上访所引发。烧锅镇政府通过对案涉工程施工协议，分包协议，调查发包方铭仁学校及信访农民工的调查，查明绿安公司系该案

本案焦点问题：1.刘铁山以绿安公司的名义对外签订借款合同是否构成表见代理；2.烧镇政府与绿安公司是否存在借款关系，绿安公司是否应偿还案涉借款。一、刘铁山以绿安公司的名义对外签订借款合同是否构成表见代理。首先，客观上，刘铁山具有使烧锅镇政府相信其具有代理权的外观表象。绿安公司与铭仁学校签订施工协议，约定：绿安公司承包本案案涉工程。绿安公司认可施工协议上绿安公司的公章的真实性，也认可烧锅镇政府向农民工垫付的工资是施工协议中的工程。刘铁山以绿安公司的名义与王惠兴等三人达成分包协议，并于2014年11月5日与铭仁学校共同出具《施工证明》，《施工证明》上加盖绿安公司项目部章，刘铁山作为绿安公司代表在《施

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民再96号再审上诉人（原审被告）:长春绿安建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路3号。法定代表人：邓博宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）：农安县烧锅镇人民政府，住所地吉林省长春市农安县烧锅镇街内。法定代表人：蔡佳峰，镇长。委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师……