承揽合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第6175号

该欠条中并未约定付款时间，肖润波可随时向陈文强主张权利，肖润波起诉并未超过诉讼时效，因此，对肖润波的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈文强于本判决生效后七日内支付原告肖润波门窗加工款二万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈文强不服，以一审法院所作判决适用法律错误，陈文强主张权利已经超过诉讼时效为由，上诉至本院，请求撤销原判，驳回陈文强的诉讼请求。陈文强同意一审法院判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有本院的开庭记录在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。诉讼中，根据肖润波所提交的欠条，结合双方当事人的陈述，现可以认定肖润波与陈文强之间存在事实上的承揽合同关系以及基于此而形成的债权债务关系。现肖润波向陈文强主张债权请求权，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于陈文强上诉理由一节，本院认为：《中华人民共和国民法通

该欠条中并未约定付款时间，肖润波可随时向陈文强主张权利，肖润波起诉并未超过诉讼时效，因此，对肖润波的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈文强于本判决生效后七日内支付原告肖润波门窗加工款二万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈文强不服，以一审法院所作判决适用法律错误，陈文强主张权利已经超过诉讼时效为由，上诉至本院，请求撤销原判，驳回陈文强的诉讼请求。陈

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第6175号上诉人（原审被告）陈文强，男，1964年7月29日出生。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖润波，男，1984年8月28日出生。上诉人陈文强因与被上诉人肖润波承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理该案后……