侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终179号

何德忠为涉案专利权人，该专利至今合法有效，应受法律保护，他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售、许诺销售其专利产品。 关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1、2、4、5的保护范围的问题，原审法院分析如下：首先，独立权利要求的前序部分记载的技术特征对专利权的保护范围有限定作用，涉案权利要求1前序部分记载的主题名称为“一种电机或发动机用轴套通用组件”，该主题名称限定涉案专利的轴套通用组件是用于电机或发动机。其次，从涉案专利说明书技术领域、背景技术等内容看，涉案实用新型专利涉及电机或发动机领域，系为了提高电机工作效率和使用寿命。而本案被诉产品为手机，并非电机或发动机，被诉侵权技术方案无“电机或发动机”。何德忠关于被诉手机整体就是发动机的意见无事实依据，不予采纳。何德忠关于“电机或发动机”中的“或”字是泛指，涉案专利也可用于电机、发动机以外的其他电路的意见与涉案专利权利要求及说明书记载不符，不予采纳。最后，虽被诉产品内有磁体、轴套，但被诉侵权技术方案没有“电机或发动机”，故没有“电机或发动机轴”“电机或发动机壳体”，因此也没有“轴套围绕电机或发动机轴设置在电机或发动机壳体上

何德忠为涉案专利权人，该专利至今合法有效，应受法律保护，他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售、许诺销售其专利产品。 关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1、2、4、5的保护范围的问题，原审法院分析如下：首先，独立权利要求的前序部分记载的技术特征对专利权的保护范围有限定作用，涉案权利要求1前序部分记载的主题名称为“一种电机或发动机用轴套通用组件”，该主题名称限定涉案专利的轴套通用组件是用于电机或发动机。其次，从涉案专利说明书技术领域、背景技术等内容看，涉案实用新型专利涉及电机或发动机领域，系为了提高电机工作效率和使用寿命。而本案被诉产品为手机，并非电机或发动机，被诉侵权技术

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终179号 上诉人（原审原告）：何德忠，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡晓哲，男，该公司员工。 上诉人何德忠因与被上诉人华为技术有限公司（以下简称华为公……