民间借贷纠纷 （2017）川15民终1783号

借条是证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李国福否认本案所涉两张借条由张久亮所出具，但其未提供证据予以证明，且经法庭询问，李国福对本案所涉两张借条不申请笔迹鉴定，现黄科良已提供了证明自己具有给付能力的取款凭证及张久亮出具的借条，而李国福所提供的证据不足以证实张久亮没有收到借款或已偿还了借款，故一审法院认定黄科良与张久亮之间存在借贷关系。张久亮与李国福于1992年11月6日登记结婚，张久亮于2016年4月13日、5月17日向黄科良借款共计40000元，该借款系发生在张久亮与李国福婚姻关系存期期间，应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一

借条是证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李国福否认本案所涉两张借条由张久亮所出具，但其未提供证据予以证明，且经法庭询问，李国福对本案所涉两张借条不申请笔迹鉴定，现黄科良已提供了证明自己具有给付能力

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1783号上诉人（原审被告）：李国福，女，1970年11月出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：黄科良，男，1975年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，特别授权。上诉人李国福因与被上诉人黄科良民间借贷……